Решением Кировского районного суда Приморского края удовлетворены исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» к гражданке К. о возмещении ущерба (суброгация).

Судом установлено, что 15.01.2024 гражданка К. управляла автомобилем Nissan Dualis, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с автомобилем LexusLX500, чем нарушила п. 8.12 ПДД РФ.

Так как ответственность за данное нарушение нормами КоАП РФ не предусмотрена, инспектором ДПС Госавтоинспекции в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданки К. было отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

При этом, в результате ДТП автомобиль LexusLX500 получил механические повреждения.

Владелец автомобиля LexusLX500 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и перечислило потерпевшему стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 84 000,00 рублей.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, к страховщику - АО «СОГАЗ» выплатившему страховое возмещение, перешло право требования выплаченной суммы с гражданки К., как к лицу, ответственному за убытки.

Учитывая, что на момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП – гражданки К. не была застрахована, АО «СОГАЗ» предпринял меры для досудебного урегулировании спора, направив в адрес гражданки К. предложение о возмещении ущерба. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, поэтому истец обратился в суд.

Ответчик К. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на отсутствии её вины в дорожно-транспортном происшествии, так как пропуская встречные автомобили на узкой дороге, она была вынуждена сдавать назад, и так как её автомобиль стоял на склоне, автомобиль немного скатился и слишком плотно встал с автомобилем, расположенным ниже. Никаких повреждений на автомобиле, стоящем позади, она не заметила.

Решением Кировского районного суда Приморского края, исковые требования АО «СОГАЗ» были удовлетворены в полном объеме и помимо суммы ущерба, с гражданки К. взысканы расходы по уплате государственной пошлины, за рассмотрение дела судом.

Не согласившись с решением районного суда, ответчик подала апелляционную жалобу с требованием об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда оставила решение районного суда без изменений, а апелляционную жалобу гражданки К. – без удовлетворения.

Помощник председателя

Кировского районного суда Приморского края Безродная Е.Б.