Договор займа между гражданами на сумму свыше десяти тысяч рублей должен быть заключён в письменной форме, при этом текст договора должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и его существенным условиям.

ГражданкаС. обратилась в суд с иском к гражданке Щ. о взыскании с последней задолженности по договору займа. Истица утверждала, что 01.09.2022 заняла ответчице Щ. 150000 руб. со сроком возврата до 01.11.2022, с оформлением долговой расписки, и в этот же день истица вновь заняла гражданке Щ. 130000 руб., так же оставив долговую расписку.

20.09.2022 гражданка Щ. частично погасила долг на сумму 40 000 руб., а остальные денежные средства, до 01.11.2022 и по настоящее время не вернула.

Истица просила суд взыскать с ответчицы Щ. задолженность по первой расписке в сумме 150 000 руб. и сумму штрафа (неустойки) в размере 1 464 000 руб., так как договором (в расписке) предусмотрен штраф в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки; задолженность по второй расписке в размере 90000 руб. и проценты за пользованием займом в сумме 35868,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 32399 руб. а всего 1772267,10 руб.

Исследовав представленные истцом доказательства, проанализировав условия заключенных сторонами двух договоров займа (в форме расписок), суд частично удовлетворил требования истицы, взыскав с гражданки Щ. в пользу гражданки С. сумму долга в размере 110000 руб. по первой расписке и 107 360 руб. неустойки, из расчета 0,1 %за каждый день нарушения обязательств (п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Отказывая во взыскании денежной суммы и процентов за пользование займом в порядке т. 395 ГК РФ по второй расписке, суд исходил из того, что срок возврата суммы займа в расписке не указан, доказательств направления ответчице Щ. требования о возврате суммы займа истицей С. не представлено, следовательно, на момент судебного разбирательства срок исполнения обязательств по возврату заёмных денежных средств ещё не наступил.

Так же судом частично удовлетворено требование истицы о взыскании с гражданки Щ. суммы, затраченной на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд. Исходя из того, что размер заявленных истицей требований удовлетворен на 12,5 % от заявленной суммы, с гражданки Щ. в пользу гражданки С. взыскано 4 050 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Помощник председателя

Кировского районного суда Приморского края Безродная Е.Б.