Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ноябре 2023 года в суд обратилась гражданка Ч. с иском к гражданину С о признании сделки недействительной, в котором указала, что в июле 2023 года между истицей и ответчиком заключён договор купли-продажи автомобиля. При постановке приобретённого автомобиля на регистрационный учёт в МРЭО ГИБДД установлен факт подложности номера рамы и таблички с заводскими данными и VIN-номером на приобретённом автомобиле.

Ссылаясь на то, что при покупке автомобиля она заблуждалась относительно предмета следки, истица просила признать сделку купли-продажи автомобиля недействительной и взыскать с гражданина С. стоимость автомобиля в размере 3000000 рублей.

Решением Кировского районного суда Приморского края от 23.04.2024, исковые требования гражданки Ч. были удовлетворены, договор купли-продажи автомобиля признан недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки, а именно, с гражданина С. взысканы денежные средства, уплаченные за автомобиль, а на гражданку Ч. возложена обязанность передать автомобиль гражданину С.

В марте 2025 года в суд обрались супруги Ч. с иском к гражданину С. о возмещении убытков, так как на приобретение супругой автомобиля гражданин Ч . получил в банке потребительский кредит и подлежащие уплате на основании кредитного договора с банком проценты, являются для супругов Ч. убытками, которые они просят взыскать с ответчика.

Разрешая спор, суд учёл, что гражданином Ч. был получен не целевой кредит, а на потребительские нужды, Достоверно установить, что полученные кредитные средства потрачены на нужды семьи, а также факт передачи денежных средств гражданином Ч. своей супруге Ч. именно для приобретения автомобиля у ответчика С. не представляется возможным.

Помимо этого, объявление о продаже автомобиля было опубликовано на интернет-сайте «ДРОМ» 14.06.2023 года, договор купли-продажи автомобиля заключён 21.07.2023 года, а денежные средства в банке получены гражданином Ч. за 7 месяцев до даты приобретения автомобиля.

Так же судом учтены доводы ответчика С. о том, что кредит оформлен на 339572 рубля больше стоимости автомобиля, и на эту сумму банком так же начислены проценты.

Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований супругов Ч. о взыскании убытков, поскольку в судебном заседании не установлен факт реально понесённых истцами убытков и причинно-следственная связь между понесёнными истцами убытками и виновными действиями ответчика С.

Решение суда вступило в законную силу.

Помощник