за нарушение правил безопасности при ведении монтажных работ на опорах линий электропередач, повлекшее по неосторожности смерть человека, осужден мастер по ремонту распределительных сетей

Трагедия произошла в мае 2024 года в пос. Кировский. Бригада электромонтеров выполняла работы на аварийном участке линии электропередач. В ходе выполнения указанных работ, одна из опор ЛЭП, на которой электромонтер П. проводил ремонтные работы, упала на землю. От падения с высоты и удара самой опоры ЛЭП, 45-летним электромонтером П. были получены травмы, от которых он скончался в тот же день в медицинском учреждении

Органами предварительного следствия установлено и подтверждено в суде, что причиной трагедии явилось отсутствие контроля за соблюдением работниками требований охраны труда и техники безопасности со стороны мастера и ответственного руководителя работ – подсудимого М., который, в нарушение пунктов трудового договора (контракта), Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты от 15.12.2020 № 903н, не проконтролировал безопасное ведение работ, а именно наличие средств индивидуальной защиты (каски) у потерпевшего П.; наличие технологической карты при выполнении работ; не проконтролировал надлежащую проверку достаточной устойчивости и прочности опоры ЛЭР, особенно ее основания.

Вину свою в инкриминируемом деянии подсудимый признал частично, мотивируя это тем, что новыми касками и технологической картой работников не обеспечило предприятие, а так же, что опору он осматривали и сомнений в её устойчивости не было.

Доводы стороны защиты суд признал не состоятельными, так как согласно должностным обязанностям, в случае обнаружения нарушений требований и норм охраны труда, техники безопасности, создания угрозы жизни человека, он должен был прекратить работы. При этом по поводу устойчивости опоры, первоначально, в ходе допроса в качестве обвиняемого, он пояснял, что придал значение имеющимся признакам выдавливания опоры из земли и не принял дополнительных мер к укреплению опоры.

В случае, если бы мастером и ответственным руководителем работ подсудимым М. был осуществлен контроль за надлежащей подготовкой рабочего места, проведением проверки достаточной устойчивости и прочности опоры, особенно ее основания, если бы он обратил внимание на видимые признаки, свидетельствующее о выдавливании опоры из грунта, несчастного случая возможно было бы избежать, укрепив данную опору, что позволило бы обеспечить ее устойчивость и исключить ее падение с электромонтером П. Кроме того, в случае применения средств индивидуальной защиты электромонтером П - каски, она могла бы смягчить падение и избежать хотя бы части полученных телесных повреждений потерпевшим (согласно судебно-медицинского заключения, большой объем полученных им телесных повреждений пришелся на голову).

Установив вину подсудимого в форме неосторожности, причинно-следственную связь между нарушениями правил техники безопасности и охраны труда, допущенными подсудимым и последствиями происшествия с электромонтером П., суд признал подсудимого виновным в совершении неосторожного преступления средней степени тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, - нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, суд, в том числе, учел в качестве обстоятельства смягчающего наказания, нарушение самим потерпевшим П. правил техники безопасности при производстве работ и назначил подсудимому наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством и обеспечением правил безопасности и охраны труда при производстве монтажных работ и эксплуатации электроустановок, сроком на 2 года.

Частично удовлетворив гражданский иск, суд взыскал с подсудимого в пользу матери погибшего электромонтера, компенсацию морального вреда.

Представителем потерпевшего приговор районного суда был обжалован в связи с чрезмерной мягкости наказания и необоснованного снижения заявленной суммы компенсации. По мнению потерпевшей стороны, осужденный заслуживал наказания в виде реального лишения свободы. Однако, судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда согласилась с приговором Кировского районного суда и оставила апелляционную жалобу без удовлетворения.

Помощник

председателя Кировского районного суда Е.Б. Безродная