Защита чести, достоинства и деловой репутации

Гражданин Х обратился в суд с иском к гражданке С., о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав, что истец Х. находился в кафе, где вместе с коллективом отмечал праздник. В разгар мероприятия, в кафе вошла гражданка С., стала выкрикивать в адрес гражданина Х. клеветнические высказывания, негативно высказываясь о нем и его коллегах. Все происходящее гражданка С. без разрешения снимала на видеокамеру своего телефона. В дальнейшем, ответчик выложила отснятое видео и свои комментарии, содержащие ложные сведения об истце, на публичное обозрение в групповой чат «Мой поселок» на платформе мессенджера WhatsApp. Тем самым, по мнению истца, гражданка С. распространила в отношении него несоответствующие действительности и порочащие его сведения. Учитывая, что он является главой администрации поселения, истец считал, что его достоинству и деловой репутации нанесен урон и потребовал взыскать с гражданки С. компенсацию морального вреда.

Помимо этого, истец предъявил исковые требования к администраторам группы «Мой поселок» за бездействие, то есть не удаления спорных видео и аудио из группы, а так же к гражданке К, которая повторно (после удаления) выложила отснятое в кафе гражданкой С. видео с изображением истца в групповой чат.

Исследовав представленные суду доказательства, включая лингвистическую экспертизу, суд признал, что почти все оспоренные истцом высказывания, носят негативных характер, однако являются лишь выражением мнения ответчика. Лишь одна из высказываемых гражданкой С. фраз, является ложной и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца Х.

Помимо этого, суд признал незаконными, нарушающим положения статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации «Охрана изображения гражданина», обнародование гражданками С и К в сети «Интернет» в групповом чате на платформе мессенджера WhatsApp видео с изображением истца Х, без согласия последнего.

Суд указал, что получение изображения истца в общедоступном месте (кафе) не дает права его публикации в отсутствие согласия лица, изображенного на видео. При этом, не имеет правового значения для дела то обстоятельство, какое именно мероприятие проводилось в кафе, на празднование которого приглашен ограниченный круг лиц. Ответчиком не представлено доказательств того, что мероприятие носило публичный, общественный либо политический характер.

Суд отказал истцу в удовлетворении требований к администраторам группового чата «Мой поселок», о взыскании морального вреда за бездействия и за неисполнение требований Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд взыскал с гражданки С. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50% от заявленной истцом суммы, а так же расходов на оплату государственной пошлины. С гражданки К. (повторно, после удаления, выложившей спорное видео в групповой чат) суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 % от заявленной истцом суммы.

При этом, поскольку исковые требования истца Х удовлетворены частично, суд возложил обязанность на администраторов опубликовать в групповом чате «Мой поселок» на платформе мессенджера WhatsApp опровержение в форме сообщения о принятом судом решении.

Решение не вступило в законную силу, может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд.

Помощник

председателя Кировского районного суда Е.Б. Безродная